法治是人類社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志。法治是人類政治文明的重要成果，是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本框架。

對于現(xiàn)代中國，法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，才是真正的法治。

實(shí)施依法治國基本方略、建設(shè)社會(huì)主義法治國家，既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的客觀要求，也是鞏固黨的執(zhí)政地位、確保國家長治久安的根本保障。

詞語概念

基本含義

- 1?[rule?oflaw]∶依法治國

- 2[rulaw]∶法治?rulaws法治學(xué)?法治學(xué)的是獨(dú)立的學(xué)科，是社會(huì)政治法律發(fā)展的結(jié)果，是一種全新的系統(tǒng)化社會(huì)價(jià)值體系。

引證解釋

法治，謂根據(jù)法律治理國家。與“人治”相對?！蛾套哟呵铩ぶG上九》：“昔者先君?桓公?之地狹于今，修法治，廣政教，以霸諸侯。”《淮南子·氾論訓(xùn)》：“知法治所由生，則應(yīng)時(shí)而變；不知法治之源，雖循古終亂?！?鄒韜奮?《抗戰(zhàn)以來》六二：“在此種慘酷壓迫之情況下，法治無存，是非不論。”亦指依法處治?！妒酚洝っ商窳袀鳌罚骸?高?有大罪，?秦王?令?蒙毅?法治之?！?/p>

“法治”一詞很早就出現(xiàn)在古書中。

但有時(shí)并非作為一個(gè)詞組，如《史記·廉頗藺相如列傳》：“（趙奢）收租稅而平原君家不肯出租，奢以法治之，殺平原君用事者九人?！?/p>

“法治”與儒家的“德治”相對

法治與人治是根本相對立的，是不同的治國理念。人治強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)力在法律之上，而法治理念正好與其相反。要法治就不要人治，要人治就沒有法治。但要強(qiáng)調(diào)，國家依靠法治并不是不要依靠人的力量和人的作用，因?yàn)樵俸玫姆膳c制度都需要人來實(shí)現(xiàn)與執(zhí)行。但是，不可以將“人的作用”與“人治”相等同，兩者是根本不同的概念。

綜上所述，可以看出：法治包含兩個(gè)部分，即形式意義的法治和實(shí)質(zhì)意義的法治，是兩者的統(tǒng)一體。形式意義的法治，強(qiáng)調(diào)“以法治國”、“依法辦事”的治國方式、制度及其運(yùn)行機(jī)制。實(shí)質(zhì)意義的法治，強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價(jià)值、原則和精神。形式意義的法治應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法治的價(jià)值、原則和精神，實(shí)質(zhì)意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運(yùn)行機(jī)制予以實(shí)現(xiàn)，兩者均不可或缺。

法治是以民主自由為基礎(chǔ)，需要民主的力量，而我們的法治卻看上去好像是官方在發(fā)動(dòng)和推進(jìn)，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現(xiàn)出“被動(dòng)”和“冷漠”。在理論上如何印證現(xiàn)行法治推行方式的科學(xué)性和合理性，在現(xiàn)實(shí)的法治實(shí)踐中確實(shí)存在缺少政府和民眾的有效“互動(dòng)”。冷靜地思考分析和對“依法治理”現(xiàn)狀的觀察，我們不難發(fā)現(xiàn)缺少這種“互動(dòng)”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，主要原因在于：民眾對于自身的權(quán)利不知道，知道不執(zhí)行，執(zhí)行不徹底，導(dǎo)致了21世紀(jì)初的這個(gè)結(jié)果。民眾們在經(jīng)歷義務(wù)教育之后，依舊對于介紹法治的課程并不重視，法治觀念、理念很難進(jìn)入民眾內(nèi)心。使得法治推動(dòng)成為看似官方在發(fā)動(dòng)和推進(jìn)，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現(xiàn)出“被動(dòng)”和“冷漠”。

而所謂的為“三治三不治”，即“治下不治上”、“治外不治內(nèi)”、“治民不治官”。是一種錯(cuò)誤的說法，因?yàn)樵谖覈⒎ǖ臋?quán)力屬于人大，而不屬于所謂的“上”、“外”、“官”，因此這樣說并不符合實(shí)際情況。這種情況在“依法治省”、“依法治市”、“依法治縣”、“依法治鄉(xiāng)”、“依法治村”等依法治理的過程中也體現(xiàn)的淋漓盡致，并不會(huì)因?yàn)檫`法者身份而縱容其違法。行政機(jī)關(guān)并沒有立法權(quán)，但是行政權(quán)力確實(shí)在影響司法，通過各種行政權(quán)力對司法權(quán)的影響，來擴(kuò)大其職能和實(shí)現(xiàn)其效用。在近一段時(shí)間內(nèi)，輿論以第四權(quán)的身份出現(xiàn)，掌握輿論資源的人通過各種輿論壓力，對于司法權(quán)的影響也日益增大，使得輿論資源所有者與行政權(quán)力所有者一道成為影響司法權(quán)的人。這種片面的、出于“官本位”或“輿論第四權(quán)”思想的“依法治理”嚴(yán)重悖離了法治精神和原則。而廣大民眾則處于“被動(dòng)”的地位，既在客觀上不能有效得知正確信息、行動(dòng)上介入國家法治實(shí)踐，又在主觀上無法正確判斷，更不用提參與和對之加以評價(jià)。其深層原因在于人治思想與權(quán)力本位思想還在相當(dāng)?shù)念I(lǐng)域中存在。尤其是在中央提出依法治國的口號(hào)之后，各級(jí)黨委和政府先后提出的依法治省、依法治市、依法治縣，甚至提出依法治校、依法治村等口號(hào)。這種形式主義做法使得依法治國的法治內(nèi)涵與精神逐步喪失，結(jié)果最后演變?yōu)橐婪ㄖ蚊竦恼沃卫碛^。在他們眼里，仍然認(rèn)為依法治國就是用法律來治理國家，而且存在固有偏見，認(rèn)為法律只是專管老百姓的，從而形成了法治的表層現(xiàn)象，其真正內(nèi)涵沒有深刻理解并內(nèi)化為堅(jiān)實(shí)的信念和外化為行動(dòng)。因此，“依法治國”成為僅僅理解為依據(jù)大量出自有據(jù)的規(guī)章、政策和法律來治理國家和人民，這種“葉公好龍”式的法治觀是法治非理性的表現(xiàn)形式，是傳統(tǒng)專制主義、人治主義和宗法思想沒有得到徹底清算的典型特征。

法治是依據(jù)法律的治理。

法治實(shí)際上包含了許多層面的含義，它是指一種治國的方略、社會(huì)調(diào)控方式，法治是與人治相對立的一種治國方略。法治強(qiáng)調(diào)以法治國、法律至上，法律具有最高的地位。亞里士多德就明確提出“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”。

法治還是指一種法律價(jià)值、法律精神，一種社會(huì)理想，指通過這種治國的方式、原則和制度的實(shí)現(xiàn)而形成的一種社會(huì)狀態(tài)。

總的來說就是法治包括實(shí)質(zhì)意義上的法治和形式意義上的法治，也就是強(qiáng)調(diào)兩者的統(tǒng)一，形式意義上的法治強(qiáng)調(diào)“依法治國”、“依法辦事”的治國方式、制度及其運(yùn)行機(jī)制。實(shí)質(zhì)意義的法治強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價(jià)值、原則和精神。

重要論述

顯而易見，我國公民越來越信奉法律、崇尚法治了。而在過去幾千年的封建社會(huì)里，人們曾只追求“人治”的完善，將治國理想寄托在“圣人”“明君”身上，但歷史的車輪卻一次次無情地碾碎了這一幻想……

中國土壤里并非沒有過法治的種子，我們有過“奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)”的法治宣言，有過“王子犯法與庶民同罪”的法治原則，但同時(shí)也有“刑不上大夫”的法治缺憾。當(dāng)西方已經(jīng)大致勾勒出法治框架時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)，原來法治在守護(hù)社會(huì)公平正義方面能發(fā)揮如此積極有效的作用。

1954年，第一屆全國人民代表大會(huì)上通過首部《中華人民共和國憲法》，從此我們走上探索和實(shí)踐法治的道路。1978年，十一屆三中全會(huì)，黨中央提出“健全社會(huì)主義民主，加強(qiáng)社會(huì)主義法制”的目標(biāo)；1999年，“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”被正式寫入憲法；2012年，黨的十八大報(bào)告明確指出，要“全面推進(jìn)依法治國”。

60年一甲子，我們對于法治的理解已然發(fā)生了深刻變化，從“法制”到“法治”便是明證。這一執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)“改革要在法律的框架下進(jìn)行”“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，通過對法律的完善，引導(dǎo)和推動(dòng)改革科學(xué)、有序地進(jìn)行。

當(dāng)然，“依法治國”還有漫長的路要走，我們的法律體系還有待完善，我們的法律監(jiān)督機(jī)制和程序還有待健全，政府依法行政的能力還有待提高。在2014年的全國人大60周年紀(jì)念大會(huì)上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持把依法治國作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略、把法治作為治國理政的基本方式，不斷把法治中國建設(shè)推向前進(jìn)。而即將召開的十八屆四中全會(huì)則將研究全面推進(jìn)依法治國重大問題，這必將成為我們?nèi)嫱七M(jìn)依法治國征程上的又一重要里程碑。

全面推進(jìn)依法治國，離不開弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，努力培育社會(huì)主義法治文化，促進(jìn)全社會(huì)形成學(xué)法遵法守法用法的良好氛圍。君不見，各類交通安全法規(guī)相繼出臺(tái)，而道路交通違法行為卻依然屢見不鮮；君不見，一些考試監(jiān)考規(guī)則日益嚴(yán)苛、技術(shù)手段愈發(fā)先進(jìn)，但種種作弊依然防不勝防，恰恰是緣于人們法律精神和規(guī)則觀念的缺失……中國“法治”的推進(jìn)，需要國家層面法治建設(shè)的引領(lǐng)，更離不開我們每一個(gè)普通人“自下而上”的努力——當(dāng)遵紀(jì)守法成為一種自覺，當(dāng)依法辦事成為一種自然，每個(gè)社會(huì)個(gè)體匯聚成整個(gè)社會(huì)推進(jìn)“法治”的不竭源泉。

“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，這是我們對法治社會(huì)的美好愿景，也是我們追求的法治目標(biāo)。在這條道路上，我們一直在前進(jìn)。

歷史演變

1、先秦時(shí)期法家的政治哲學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)法律制度在國家治理中的權(quán)威地位。如代表人物之一商鞅主張：“智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉?！保ā妒酚洝ど叹袀鳌罚┬枰赋龅氖牵宸▋杉以谌诵院椭螄砟畹姆椒ㄉ媳砻嫔洗嬖谥艽蟮牟町悾珜?shí)質(zhì)上兩家的觀點(diǎn)有著內(nèi)在的相同之處，即法家的“性惡論”與儒家荀子的“性惡論”接近，法家的“法治論”與儒家的“人治論”在本質(zhì)上都是“人治”。同西方的“性惡論”和“法治論”相比較，法家“性惡論”的適用范圍小于西方的“性惡論”，法家將君主和國家、以及高級(jí)別的官吏排除在“性惡”的范圍之外，而西方的“性惡論”則包括所有的社會(huì)成員；同理，法家的“法治”是“君權(quán)至上”、“國權(quán)至上”的法治，西方的“法治”是“憲法至上”的法治。

在傳統(tǒng)中國法人治精神的哲學(xué)基礎(chǔ)問題上，存在著兩種不同的觀點(diǎn)：一種是性善論，一種是性惡論。前者的推論是，傳統(tǒng)中國的政治制度的存亡取決于人心，其結(jié)果是道德的政治化和政治的道德化；這種理論和實(shí)踐植根于中國古代哲學(xué)之中，這種哲學(xué)相信，人只要發(fā)掘內(nèi)心，就可以找到善的源泉，從而達(dá)到道德上的完美境界，這種道德完善同時(shí)又是做一個(gè)稱職的統(tǒng)治者的先決條件，這與西方政治學(xué)傳統(tǒng)中的性惡論恰成對照。后者的推論一般是，先秦法家既不相信人性本善，更不相信禮教道德可以收到改善人性而天下大治的功效；法家以為人性是惡的，所以現(xiàn)實(shí)中的人總是貪生怕死、趨利避害，因此為維持社會(huì)秩序必須對人性加以利用，表現(xiàn)在政治態(tài)度上應(yīng)該取法而排禮，具體到刑事政策上便是以惡制惡、以殺去殺、刑期無期的重刑主義，而刑只可由君主一人來制定和掌握，這就必然會(huì)導(dǎo)致絕對的專制主義和人治法律的產(chǎn)生。

事實(shí)上，傳統(tǒng)中國的專制政治和法中的人治精神，既不是建立在單純的性善論哲學(xué)基礎(chǔ)上，也不是以純粹的性惡論為其理論依據(jù)的，而是這兩者的結(jié)合。儒家兩家的理論本身就決定了，無論是從性善還是從性惡出發(fā)，最后在實(shí)踐上都必然要滑到專制和人治的行列。因?yàn)樾陨普摰慕袒晒蛢?nèi)心的自省挖掘結(jié)果，在很大程度上主要取決于一兩位在位者的潛移默化之功，社會(huì)風(fēng)氣依賴于他們的人格感召力。因此，所謂的德治和禮治便在不知不覺中滑向了人治，即以極少數(shù)人的言行為標(biāo)準(zhǔn)，要求全體臣民賦予這些人以示范性和絕對的權(quán)威性，最終導(dǎo)致以這些人的意志為全體臣民的意志，并通過制度和法律而強(qiáng)制推行，使專制和人治制度化、法律化。而性惡論的法家由于將權(quán)力的至上性、唯一合法性賦予了君主，使君主成為國家的象征，甚至可以是強(qiáng)制方本身，皇帝的言行就是法律，因此，違法就是背叛皇帝、背叛國家，于是必施重罰。皇帝可對全體臣民施用法律，唯獨(dú)他自己可以免除法律的監(jiān)督制約，這樣，皇權(quán)成了絕對的、不可替代的強(qiáng)制力，法權(quán)只是這種強(qiáng)制力的表現(xiàn)和延伸。

性善論與性惡論之所以殊途同歸，對立統(tǒng)一于人治之中，其奧秘即在于儒法兩家都不是從人本身來探討人性的。與其說他們談?wù)摰氖且粋€(gè)學(xué)術(shù)或哲學(xué)問題，倒不如說是一個(gè)政治問題，無論是儒家還是法家，都把人性政治化，并且涂上了濃厚的現(xiàn)實(shí)色彩。而當(dāng)時(shí)最大的政治問題是通過什么途徑來建立一個(gè)穩(wěn)定而強(qiáng)大的中央集權(quán)君主專制國家。因此，有了這個(gè)前提，儒法兩家不管對人性怎么探討，發(fā)表什么高見，九九歸一都不免成為君主專制的理論依據(jù)。這也就是漢以后儒法合流（“人治”、“法治”融合）的真正基礎(chǔ)。雖然中西法哲學(xué)都得出了人性自私、性惡的相同結(jié)論，但是法律對此作出的反應(yīng)卻有所不同。法家對人性自私的利用是通過賞罰機(jī)制來推動(dòng)人民為君主、為國家服務(wù)，進(jìn)而限制人民的權(quán)利；把法律視為治民之私心、治民之惡的工具。其實(shí)質(zhì)是“國家主義”法治觀的體現(xiàn)，國家主義也是著眼于權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)，但它主張國家的至高無上性，認(rèn)為國家對個(gè)人擁有絕對的權(quán)力，個(gè)人必須絕對服從國家。

2、依據(jù)法律管理國家和民眾的各種事務(wù)的一種政治結(jié)構(gòu)。與先秦法家思想的不同之處在于其建立在民主社會(huì)的基礎(chǔ)之上。法治最早可追溯到亞里士多德的法治理論，亞里士多德提出的法治包括兩點(diǎn)，一是有優(yōu)良的法律，二是優(yōu)良之法得到民眾普遍遵守?，這個(gè)思想得到了后來者的發(fā)揚(yáng)，并構(gòu)成了當(dāng)代法治思想的核心與精髓。

3、具體含義：法治即法的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)法律作為一種社會(huì)治理工具在社會(huì)生活中的至上地位，并且關(guān)切民主、人權(quán)、自由等價(jià)值目標(biāo)。

法治城市

法治政府建設(shè)成效顯著。完善法律機(jī)構(gòu)體系,最高人民法院第一巡回法庭、第一國際商事法庭、中國 - 深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心等法律機(jī)構(gòu)落戶;金融法庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭正式運(yùn)行,成立深圳國際仲裁院、前海法院、前海知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢查研究院;構(gòu)建起集仲裁、調(diào)解、律師、公證、司法鑒定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法律查明為一體的全鏈條法律服務(wù)保障體系。強(qiáng)化對行政權(quán)力的制約,辦好人大代表建議和政協(xié)提案,邀請行政執(zhí)法監(jiān)督員參與執(zhí)法監(jiān)督,進(jìn)一步規(guī)范政府及部門信息公開工作。

法治創(chuàng)新探索成果豐碩。創(chuàng)新公共法律服務(wù)模式,打造760個(gè)覆蓋全市的公共法律服務(wù)實(shí)體平臺(tái);全力加快“智慧司法”網(wǎng)絡(luò)建設(shè),依托深圳公共法律服務(wù)網(wǎng),聯(lián)合法律服務(wù)機(jī)構(gòu)為民營企業(yè)和中小企業(yè)提供法律服務(wù)鏈接和法律服務(wù)建議。探索人民調(diào)解法新模式,建立“調(diào)解+司法確認(rèn)”“調(diào)解+公證”銜接機(jī)制、信訪和行政訴訟倒查行政調(diào)解工作機(jī)制,完善?“說事評理”人民調(diào)解工作機(jī)制;打造矛盾糾紛多元化解智慧管理平臺(tái)、“一站式”調(diào)解平臺(tái)。建設(shè)全國首個(gè)法治政府信息平臺(tái),同時(shí)搭建政務(wù)網(wǎng)工作門戶和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)門戶,通過信息化方式打通各業(yè)務(wù)板塊,各類數(shù)據(jù)互聯(lián)互通,實(shí)現(xiàn)多方參與、協(xié)同共治。創(chuàng)新律師服務(wù)方式,建設(shè)涉外法律服務(wù)人才隊(duì)伍,啟動(dòng)涉外律師領(lǐng)軍人才 - 后備人才培訓(xùn)項(xiàng)目,組建了深圳市涉外律師領(lǐng)軍人才庫、深圳市涉外律師后備人才庫、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師專家?guī)?深圳創(chuàng)客法律中心投入運(yùn)營,專門為創(chuàng)客提供專業(yè)、公益法律服務(wù),是國內(nèi)首個(gè)針對創(chuàng)客群體提供專家輔導(dǎo)的法律服務(wù)平臺(tái)。

必要性

在中國這樣一個(gè)14億人口的大國，要實(shí)現(xiàn)政治清明、社會(huì)公平、民心穩(wěn)定、長治久安，最根本的還是要靠法治。法治建設(shè)推進(jìn)得越持久、越深入，其成效就會(huì)成倍放大。政法機(jī)關(guān)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)法司法力量，行使的是國家權(quán)力，服務(wù)的是人民群眾，在建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會(huì)進(jìn)程中發(fā)揮著特殊重要作用。

要堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治道路不動(dòng)搖，緊緊圍繞建設(shè)法治中國的總目標(biāo)，以構(gòu)建公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度為重點(diǎn)，切實(shí)將加強(qiáng)法治建設(shè)貫穿于政法工作全過程，帶頭嚴(yán)格依法履行職責(zé)、行使職權(quán)，肩負(fù)起社會(huì)主義法治國家建設(shè)者、實(shí)踐者的重任。要把嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法作為基本要求，嚴(yán)格依照法定權(quán)限和程序履行職責(zé)、行使權(quán)力，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，切實(shí)維護(hù)國家法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威。要把以人為本、公平正義作為靈魂，緊緊抓住影響司法公正和制約司法能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，優(yōu)化司法職權(quán)配置，完善訴訟法律制度，規(guī)范執(zhí)法司法行為，進(jìn)一步提升執(zhí)法司法公信力。要把促進(jìn)全社會(huì)學(xué)法尊法守法用法作為重要目標(biāo)，深化法制宣傳教育，弘揚(yáng)法治精神、塑造法治文化，努力形成尊重法律、崇尚法治的良好氛圍。

其它相關(guān)

法治意味著法律介入社會(huì)生活的廣泛性和正當(dāng)性。

法治與人治的聯(lián)系

法治相對于人治更穩(wěn)定；法治強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力制衡、法律救濟(jì)。

法治與法制的區(qū)別

兩者都強(qiáng)調(diào)了靜態(tài)的法律制度以及將這種靜態(tài)的法律制度運(yùn)用到社會(huì)生活當(dāng)中的過程。兩者最大的不同表現(xiàn)在：法制的概念不包含價(jià)值；法治包含了價(jià)值內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)了人民主權(quán)。

法制只是強(qiáng)調(diào)形式意義方面的內(nèi)容，而法治既強(qiáng)調(diào)形式意義的內(nèi)容又強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)意義的內(nèi)容。法制更偏重于法律的形式化方面，強(qiáng)調(diào)“以法治國”的制度、程序及其運(yùn)行機(jī)制本身，它所關(guān)注的焦點(diǎn)是法律的有效性和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。這也正是法治的第一方面（形式意義的法治）所要求達(dá)到的目標(biāo)。由此可見，法制是法治的前提條件和基礎(chǔ)。沒有法制，也就談不上法治。但另一方面，僅僅強(qiáng)調(diào)法律的形式化方面，還并不能揭示法治（尤其是實(shí)質(zhì)意義的法治）的更深一層的內(nèi)涵。

簡單說，“法治”是“法律制度治理”的簡稱?！胺ā爸浮胺芍贫取?；“治”，指“治理”。

依法治國的標(biāo)準(zhǔn)

通過法律保障、限制公共權(quán)力；強(qiáng)調(diào)良法的治理；通過憲法確立分權(quán)和權(quán)力制約的權(quán)力制衡關(guān)系；賦予廣泛的公民權(quán)利；確立普遍法的司法原則。

我國成為法治國的條件是：

1、制度方面：需要有完備的法律和系統(tǒng)的法律體系，權(quán)力相對平衡和相互制約，司法體制、執(zhí)法制度的健全和其人員的高素質(zhì)，健全的律師制度；

2.思想方面：樹立起法律至上、權(quán)利平等、權(quán)力制約、權(quán)利本位的思想。

“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的提出，對我國有重要的意義。1999年3月15日，第九屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過了《中華人民共和國憲法》第13條修正案，在《憲法》第5條增加一款，明確規(guī)定：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家?！边@就以根本大法的形式把依法治國的治國方略上升為一項(xiàng)基本的法律原則。

第一，社會(huì)主義法治國家實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。什么樣的情況下才算實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國家？我們這里面強(qiáng)調(diào)七個(gè)方面：

（1）在立法方面，要有完備的法律體系；

（2）法律至上，憲法和法律具有最高權(quán)威性；

（3）實(shí)現(xiàn)“民主的法制化”和“法制的民主化”；

（4）國家的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制的形成和良性循環(huán)；

（5）“依法行政”、公正司法制度的有效的保障；

（6）尊重、保障和實(shí)現(xiàn)；

（7）國家的法律秩序穩(wěn)定、人民生活幸福。這些實(shí)際上是綜合性的。

第二，在我們國家實(shí)行法治還需要注意一點(diǎn)，我們國家的法治不是內(nèi)生性的，而是一種外發(fā)性的，是在外力的啟發(fā)誘導(dǎo)下來進(jìn)行的，所以我們的法治有一種天然的不足、天然的缺陷。同時(shí)，我們的法治不是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟的情況下進(jìn)行的，而是一個(gè)農(nóng)業(yè)文明比較濃厚的情況下提出的，所以物質(zhì)儲(chǔ)備、經(jīng)濟(jì)條件也有些問題。而且，我們國家過去所要強(qiáng)調(diào)的一種人治、人的統(tǒng)治的傳統(tǒng)，所以2013年要對傳統(tǒng)進(jìn)行這么大的變革的時(shí)候，問題是顯而易見的，所以在2012年我們的法治建設(shè)中出現(xiàn)了很多的矛盾和問題，面臨著國情與理想、變革法制和守成法制、國家權(quán)力與公民權(quán)利、反對與經(jīng)濟(jì)增長、本土化與國際化、普適性和地方性等矛盾。這表明我們的法治建設(shè)離成功還有相當(dāng)?shù)木嚯x，在2013年我們只是已經(jīng)進(jìn)入了這個(gè)過程，離目標(biāo)還比較遠(yuǎn)，還有很多問題需要解決。

第三，為實(shí)現(xiàn)法治，我們需要?jiǎng)?chuàng)造一些條件，這些條件包括四個(gè)方面：

（1）市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；

（2）政治體制改革的進(jìn)行和民主政治建設(shè)的完善；

（3）精神文明建設(shè)的發(fā)展和公民的民主、法律、道德意識(shí)的提高；

（4）立法體制、司法體制的改革和法律監(jiān)督體系的完善。

法治與法制既有聯(lián)系也有區(qū)別。聯(lián)系在于:實(shí)行法治需要有完備的法律制度。區(qū)別在于：法制相對于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度，法治則相對于人治；法制內(nèi)涵是指法律及相關(guān)制度，法治內(nèi)涵則相對于人治的治國理論、原則和方法。法制一詞，中外古今用法不一，涵義也不盡相同，通常在兩種意義上使用：

①泛指國家的法律和制度。法律既包括以規(guī)范性文件形式出現(xiàn)的成文法，如憲法、法律和各種法規(guī),也包括經(jīng)國家機(jī)關(guān)認(rèn)可的不成文法,如習(xí)慣法和判例法等。制度指依法建立起來政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的各種制度。中國古代的典章制度也屬于這一類。

②特指統(tǒng)治階級(jí)按照民主原則把國家事務(wù)制度化、法律化，并嚴(yán)格依法進(jìn)行管理的一種方式。這種意義上的法制與民主政治聯(lián)系密切，即民主是法制的前提，法制是民主的體現(xiàn)和保證,只有使民主制度化、法律化,并嚴(yán)格依法辦事，以確立一種正常的法律秩序的國家，才是真正的法制國家。