中等收入陷阱是指發(fā)展中國家工業(yè)化進(jìn)程中奉行GDP增長方式，經(jīng)過一段時間的經(jīng)濟(jì)高速增長使人均收入達(dá)到中等收入水平時，由于道德淪喪、法治崩潰、坑蒙拐騙黑橫行、假冒偽劣毒充斥、腐敗與兩極分化嚴(yán)重，迅速形成既得利益集團(tuán)并使既得利益集團(tuán)迅速壟斷國家資源、掌控國家經(jīng)濟(jì)命脈、掌握國家大部分財富，造成國內(nèi)市場萎縮、產(chǎn)業(yè)升級乏力、增長停滯不前、民族主體性削弱、經(jīng)濟(jì)對外依賴性增強(qiáng)的狀態(tài)。

釋義

其中“中等收入”和“陷阱”之間沒有任何內(nèi)在的必然聯(lián)系，因人均收入達(dá)到中等水平而進(jìn)入“陷阱”只是假象，把增長當(dāng)發(fā)展的GDP增長方式造成的嚴(yán)重社會后果使增長不可持續(xù)才是本質(zhì)。所以，“中等收入陷阱”是用假象掩蓋本質(zhì)的偽命題?！爸械仁杖胂葳濉奔傧蠛竺娴谋举|(zhì)說明，增長問題實(shí)質(zhì)是發(fā)展問題，可持續(xù)增長后面是可持續(xù)發(fā)展。道德—法治—公平—正義不僅是社會穩(wěn)定的條件，也是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的要求。

釋義

中等收入陷阱是指一個國家由于憑借某種優(yōu)勢（自然資源、人口等），實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使人均收入達(dá)到了一定水準(zhǔn)，但長期停留在該水準(zhǔn)的情況。比如拉丁美洲的墨西哥、巴西和阿根廷，東南亞的菲律賓，近幾十年來長期處于世界銀行稱之為中等收入的經(jīng)濟(jì)體行列（根據(jù)最為廣泛采用的世界銀行的定義，人均國民總收入約為1,0000至12,000美元，按2011年購買力平價計算），而無法進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體行列。中等收入陷阱更傾向于是一種描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象的術(shù)語，而不是一個嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，仍有部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對中等收入陷阱是否實(shí)際存在而表示懷疑。

中等收入陷阱是指一個國家由于某種優(yōu)勢達(dá)到了一定收入水準(zhǔn)，而停留在該經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)的情況。制造商常常發(fā)現(xiàn)自己無法與高技能創(chuàng)新的先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體，或低收入低工資的經(jīng)濟(jì)體在廉價生產(chǎn)制成品上相競爭,從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的狀態(tài)。

釋義

中等收入陷阱是一個國家發(fā)展到中等收入階段（人均國內(nèi)生產(chǎn)總值10000美元—12000美元左右）后，可能出現(xiàn)兩種結(jié)果：1.持續(xù)發(fā)展，逐漸成為發(fā)達(dá)國家。2.在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體發(fā)現(xiàn)自己卡在勞動力成本上漲和成本競爭力下降的中間，無法與高技能創(chuàng)新的先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體，或低收入低工資的經(jīng)濟(jì)體在廉價生產(chǎn)制成品上相競爭,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展徘徊不前。后一種結(jié)果稱走入了中等收入陷阱。

世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（Middle?Income?Trap）的概念，基本涵義是指：鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國家，這些國家往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長的停滯期，既無法在人力成本方面與低收入國家競爭，又無法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國家競爭。

一個經(jīng)濟(jì)體從中等收入向高收入邁進(jìn)的過程中，既不能重復(fù)又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入的發(fā)展模式，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的停滯和徘徊，人均國民收入難以突破1萬美元。進(jìn)入這個時期，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長機(jī)制和發(fā)展模式無法有效應(yīng)對由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)增長容易出現(xiàn)大幅波動或陷入停滯。大部分國家則長期在中等收入階段徘徊，遲遲不能進(jìn)入高收入國家行列。

“中等收入陷阱”發(fā)生的原因主要就是低端制造業(yè)轉(zhuǎn)型失敗，低端制造業(yè)可以帶來中等收入，但是伴隨而來的污染，低質(zhì)低價，都是惡性循環(huán)。低端制造改高端制造，是完全靠高科技解決，而高科技不是幾十年能追趕的。

因此，其中“中等收入”和“陷阱”之間沒有任何內(nèi)在的必然聯(lián)系，因人均收入達(dá)到中等水平而進(jìn)入“陷阱”只是假象，把增長當(dāng)發(fā)展的GDP增長方式造成的嚴(yán)重社會后果使增長不可持續(xù)才是本質(zhì)。所以，“中等收入陷阱”是用假象掩蓋本質(zhì)的偽命題?！爸械仁杖胂葳濉奔傧蠛竺娴谋举|(zhì)說明，增長問題實(shí)質(zhì)是發(fā)展問題，可持續(xù)增長后面是可持續(xù)發(fā)展。道德—法治—公平—正義不僅是社會穩(wěn)定的條件，也是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的要求；GDP增長方式已經(jīng)破產(chǎn)，GDP增長方式的理論基礎(chǔ)新自由主義、新自由主義的理論基礎(chǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)一般均衡理論已經(jīng)被證偽；發(fā)展中國家只有徹底拋棄新古典價格經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、新自由主義的GDP增長方式、以一般均衡理論為理論基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過包容性發(fā)展才能可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略。

主要特征

通常，被困于中等收入水平的國家表現(xiàn)為：

1. 投資比例低；
2. 制造業(yè)增長緩慢；產(chǎn)業(yè)不夠多元，如僅依靠能源或者廉價勞動力產(chǎn)品出口，缺乏高科技附加值的產(chǎn)業(yè)；
3. 勞動力市場狀況貧窮；
4. 國民受教育程度較低；
5. 人口老齡化少子化嚴(yán)重，導(dǎo)致人力成本增加
6. 收入不均，?內(nèi)需不足。

階段劃分

1. 中等收入陷阱可以按照人均gdp分為五個階段（按照2018年的美元匯率）
2. 初期：世界銀行中高收入國家門檻-8000美元（1000-8000美元）
3. 中前期：8000-10000美元
4. 中期：10000美元-世界銀行高收入國家門檻（2018年大約為12600美元）
5. 中后期：世界銀行高收入國家門檻-世界銀行高收入門檻*1.25（大約為12600-15750美元）
6. 后期：世界銀行高收入國家門檻*1.25-世界銀行高收入國家門檻*1.5（大約為15750-18900美元）?若一個非資源性國家人均GDP突破了中等收入陷阱階段后期的最大值，便認(rèn)為是成為了富裕國家

發(fā)展現(xiàn)狀

1、2010年東亞人口至少有十分之九將生活在中等收入國家。要擺脫中等收入的陷阱，一個關(guān)鍵的挑戰(zhàn)就是以可持續(xù)的方式保持高速增長。在中國，這就意味著采取新的戰(zhàn)略來應(yīng)對嚴(yán)峻的環(huán)境問題以及過去二十年高速增長帶來的其他壓力和不平衡，東亞其他地區(qū)面臨著不同的挑戰(zhàn)。在危機(jī)前增速低于2%的若干經(jīng)濟(jì)體，投資相對較弱，企業(yè)在國際市場上面臨著巨大的競爭壓力。在這些經(jīng)濟(jì)體，集中精力強(qiáng)化投資環(huán)境和提升勞動力技能水平是關(guān)鍵，讓企業(yè)得以找到新的競爭優(yōu)勢。

2、將增長與公平相結(jié)合，在危機(jī)前東亞有一半人口每天生活費(fèi)低于兩美元，如今貧困率已降至人口的29%。但是許多東亞經(jīng)濟(jì)體的收入差距在擴(kuò)大，有些非常明顯。布拉姆巴特指出：“高度的不平等有可能會阻礙增長，因?yàn)闊o法獲得信貸的窮人也許不能利用投資機(jī)會，也有可能成為政局和社會不穩(wěn)的根源，阻礙投資和增長。”

3、需要管理好脆弱性和防范新的危機(jī)。自1997年以來各國已建立起大量的外匯儲備作為防范危機(jī)的緩沖器，但這可能會產(chǎn)生不良副作用，即造成經(jīng)濟(jì)過熱和資產(chǎn)價格泡沫。此外，盡管各國在危機(jī)后一直致力于加強(qiáng)金融和銀行業(yè)，但很多經(jīng)濟(jì)體有必要加快這種努力的步伐。

4、東亞各國需要推進(jìn)各自的改革規(guī)劃，尤其是在改善治理和投資環(huán)境方面；發(fā)展更加多元化的資本市場，包括面向窮人的信貸渠道；開放服務(wù)業(yè)貿(mào)易；促進(jìn)教育體系發(fā)展以解決技術(shù)工人短缺的問題；強(qiáng)調(diào)審慎的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。報告還研究了包括太平洋島國、巴布亞新幾內(nèi)亞和東帝汶在內(nèi)的東亞小型經(jīng)濟(jì)體。部分由于商品價格上漲，這些經(jīng)濟(jì)體中有些已出現(xiàn)增長率回升，但政局不穩(wěn)和社會緊張狀況仍然危害著部分國家的發(fā)展前景。

典型代表

國際上公認(rèn)的成功跨越“中等收入陷阱”的國家和地區(qū)有日本、以色列、“亞洲四小龍”，但就比較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體而言，僅有日本和韓國實(shí)現(xiàn)了由低收入國家向高收入國家的轉(zhuǎn)換。日本人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在1972年接近3000美元，到1984年突破1萬美元。韓國1987年超過3000美元，1995年達(dá)到了11469美元，2014年更是達(dá)到了28101美元，進(jìn)入了發(fā)達(dá)國家的行列。從中等收入國家跨入高收入國家，日本花了大約12年時間，韓國則用了8年。

拉美地區(qū)和東南亞一些國家則是陷入“中等收入陷阱”的典型代表。一些國家收入水平長期停滯不前，如菲律賓1980年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為684.6美元，2014年仍只有在2865美元，考慮到通貨膨脹因素，人均收入基本沒有太大變化。還有一些國家收入水平雖然在提高，但始終難以縮小與高收入國家的鴻溝，如馬來西亞1980年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為1812美元，到2014年僅達(dá)到10804美元。阿根廷則在1964年時人均國內(nèi)生產(chǎn)總值就超過1000美元，在上世紀(jì)90年代末上升到了8000多美元，但2002年又下降到2000多美元，而后又回升到2014年的12873美元。墨西哥1973年人均GDP已經(jīng)達(dá)到了1000美元，在當(dāng)時屬于中等偏上收入國家，而2014年人均GDP只有10718美元，41年后仍屬于中等偏上國家。拉美地區(qū)還有許多類似的國家，雖然經(jīng)過了二三十年的努力，幾經(jīng)反復(fù)，但一直沒能跨過15000美元的發(fā)達(dá)國家的門檻。

特征比較

比較分析成功跨越和陷入“中等收入陷阱”的兩類國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會特征，對總結(jié)國際經(jīng)驗(yàn)有重要意義。我們選取成功跨越“中等收入陷阱”的韓國和陷入“中等收入陷阱”的馬來西亞和阿根廷作為樣本進(jìn)行比較，可分析其在經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)創(chuàng)新、人力資源、收入分配、社會發(fā)展、對外依賴等方面的差異性。

第一，經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定性差別很大。陷入“中等收入陷阱”的國家，經(jīng)濟(jì)增長往往出現(xiàn)較大的起伏，即便在短期內(nèi)取得高增長，也難以持續(xù)。這一特征在拉美國家尤其突出。以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長為例，在1963年至2008年的45年間，阿根廷有16年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值負(fù)增長，馬來西亞有5年負(fù)增長，而韓國僅有2年負(fù)增長。在這45年中，阿根廷人均國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率僅為1.4%，馬來西亞為4.0%，而韓國為6.3%。1963年，阿根廷人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為842美元，已達(dá)到了當(dāng)時的中高收入國家水平，而韓國當(dāng)時僅為142美元，是典型的低收入國家。但到45年后的2008年，阿根廷的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅增長到8236美元，仍為中高收入國家水平，馬來西亞則由低收入國家進(jìn)入到了中等收入國家，而韓國則達(dá)到了19115美元，進(jìn)入高收入國家行列。

第二，研發(fā)能力和人力資本存在明顯差別。從研發(fā)費(fèi)用支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來看，韓國2003年達(dá)到2.64%，高居世界第7位，而馬來西亞、阿根廷分別為0.69%和0.41%，世界排名均在40名以后。從研發(fā)人才來看，2006年，韓國每千人中的研發(fā)人員達(dá)到4.8人，而馬來西亞和阿根廷則分別只有0.42和1.1人，韓國分別是后者的11.4倍和4.4倍。從勞動力素質(zhì)看，韓國2007年勞動力中具有大學(xué)以上教育程度的比重為35%，而馬來西亞、阿根廷分別為20.3%和29.5%，韓國也有明顯優(yōu)勢。

第三，收入分配公平程度差異較大。?從基尼系數(shù)上看，阿根廷和馬來西亞基尼系數(shù)較高，兩國在1980年代中期基尼系數(shù)就在0.45左右，到1990年代末進(jìn)一步上升到接近?0.50，2007年阿根廷達(dá)到0.51，而馬來西亞始終保持在接近?0.5的水平上。韓國在上世紀(jì)70年代末基尼系數(shù)為0.36，到90年代末下降到0.31，沒有明顯變化。從最高10%收入階層和最低10%收入階層的收入比來看，阿根廷為40.9%，馬來西亞為22.1%，均遠(yuǎn)高于韓國7.8%的水平。

第四，社會發(fā)展指標(biāo)有明顯差別。從衡量社會發(fā)展的指標(biāo)看，韓國從明顯落后轉(zhuǎn)為明顯領(lǐng)先。如預(yù)期壽命，韓國1960年僅為54.2歲，與馬來西亞基本相當(dāng)，比阿根廷低11歲。到2008年，韓國提高到79.8歲，已明顯高于阿根廷和馬來西亞的75.3歲和?74.4歲。嬰兒死亡率也有類似情況，韓國1960年嬰兒死亡率高達(dá)96‰，遠(yuǎn)高于阿根廷和馬來西亞的59.9‰和66.1‰，到2008年，韓國已經(jīng)下降到4.7‰，低于阿根廷和馬來西亞的14.6‰和5.9‰的水平。在教育領(lǐng)域，2010年韓國成人平均受教育年限由上世紀(jì)70年代的5.6年上升到11.3年，明顯領(lǐng)先于阿根廷和馬來西亞的8.9和9.7年。

第五，對外部經(jīng)濟(jì)的依賴程度存在差別。在外資方面，阿根廷和馬來西亞的外商直接投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重明顯高于韓國，表明外資在經(jīng)濟(jì)中占有更重要地位，特別是馬來西亞1990年的外商直接投資占比達(dá)到了5.3%。在外債方面，阿根廷2002～2004年間的外債余額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重曾超過100%。總體而言，阿根廷和馬來西亞對外部經(jīng)濟(jì)的依賴程度要明顯高于韓國。

第六，各國經(jīng)濟(jì)政策的不同。

陷入原因

為什么發(fā)展水平和條件十分相近的國家，會出現(xiàn)兩種不同的發(fā)展命運(yùn)，關(guān)鍵是能否有效克服中等收入階段的獨(dú)特挑戰(zhàn)。從拉美地區(qū)和東南亞一些國家的情況看，陷入“中等收入陷阱”的原因主要有以下幾個方面。

第一，錯失發(fā)展模式轉(zhuǎn)換時機(jī)。以阿根廷等拉美國家為例，在工業(yè)化初期實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略后，未能及時轉(zhuǎn)換發(fā)展模式，而是繼續(xù)推進(jìn)耐用消費(fèi)品和資本品的進(jìn)口替代，即使在上世紀(jì)70年代初石油危機(jī)后，還是維持“舉債增長”，使進(jìn)口替代戰(zhàn)略延續(xù)了半個世紀(jì)。而馬來西亞等東南亞國家則因國內(nèi)市場狹小，長期實(shí)施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略使其過于依賴國際市場需求，極易受到外部沖擊。

第二，難以克服技術(shù)創(chuàng)新瓶頸。一國經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入中等收入階段后，低成本優(yōu)勢逐步喪失，在低端市場難以與低收入國家競爭，但在中高端市場則由于研發(fā)能力和人力資本條件制約，又難以與高收入國家抗衡。在這種上下擠壓的環(huán)境中，很容易失去增長動力而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長停滯。要克服這一挑戰(zhàn)，就需要在自主創(chuàng)新和人力資本方面持續(xù)增加投入，培育新的競爭優(yōu)勢。馬來西亞等東南亞國家在亞洲金融危機(jī)后再也沒能恢復(fù)到危機(jī)前的高增長，就與經(jīng)濟(jì)增長缺乏技術(shù)創(chuàng)新動力有直接關(guān)系。

第三，對發(fā)展公平性重視不夠。公平發(fā)展不僅有利于改善收入分配，創(chuàng)造更為均衡的發(fā)展，還能夠減緩社會矛盾和沖突，從而有利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。拉美國家在進(jìn)入中等收入階段后，由于收入差距迅速擴(kuò)大導(dǎo)致中低收入居民消費(fèi)嚴(yán)重不足，消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用減弱。如20世紀(jì)70年代，拉美國家基尼系數(shù)高達(dá)0.44~0.66之間，巴西到90年代末仍高達(dá)0.64，一些國家還由于貧富懸殊，社會嚴(yán)重分化，引發(fā)激烈的社會動蕩，甚至政權(quán)更迭，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重影響。

第四，宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)偏差。從拉美國家看，受西方新自由主義影響，政府作用被極度削弱，宏觀經(jīng)濟(jì)管理缺乏有效制度框架，政策缺乏穩(wěn)定性，政府債臺高筑，通貨膨脹和國際收支不平衡等頑疾難以消除，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)造成經(jīng)濟(jì)大幅波動，如上世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)，1994年墨西哥金融危機(jī)、1999年巴西貨幣危機(jī)、2002年阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都對經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長造成嚴(yán)重沖擊。阿根廷在1963~2008年的45年間出現(xiàn)了16年負(fù)增長，主要就集中發(fā)生在上世紀(jì)80年代債務(wù)危機(jī)和2002年國內(nèi)金融危機(jī)期間。

第五，體制變革嚴(yán)重滯后。在拉美國家，體制變革受到利益集團(tuán)羈絆，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“現(xiàn)代傳統(tǒng)主義”片面追求經(jīng)濟(jì)增長和財富積累，反對在社會結(jié)構(gòu)、價值觀念和權(quán)力分配等領(lǐng)域進(jìn)行變革，或者把這種變革減少到最低限度。經(jīng)濟(jì)財富過度集中，利益集團(tuán)勢力強(qiáng)大，造成尋租、投機(jī)和腐敗現(xiàn)象蔓延，市場配置資源的功能受到嚴(yán)重扭曲。

中國式特征

1978年以來的改革開放使中國經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)高速增長，居民收入也不斷提高，中國從一個人均不足300美元的低收入國家發(fā)展到一個中等收入水平的國家。在取得如此成就的同時，中國也面臨著陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險。不過，這種風(fēng)險在中國的表現(xiàn)具有一定的特殊性。

首先，我國收入分配差距的擴(kuò)大伴隨著各社會群體收入的絕對增加。

改革開放以來的收入分配差距經(jīng)歷了一個先下降后擴(kuò)大的趨勢，但在收入差距擴(kuò)大的同時，全社會各群體的收入水平都呈現(xiàn)了增長的態(tài)勢，這種絕對收入的增長使得收入差距擴(kuò)大帶來的風(fēng)險有所下降。

其次，我國城市化進(jìn)程的相對緩慢減輕了城市問題突出的程度。

受到戶籍等制度的限制，我國的城市化進(jìn)程落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。因此在城市化進(jìn)程中沒有出現(xiàn)拉美等國家存在的城市貧民窟問題。雖然這種滯后的城市化進(jìn)程使經(jīng)濟(jì)增長失去了一些機(jī)會，但也使城市化的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)具有了可持續(xù)性。而且，我國還存在因城市化不平衡所帶來的潛在經(jīng)濟(jì)增長跟進(jìn)效應(yīng)。從這個角度來說，城市化問題所帶來的風(fēng)險也被大大消減了。

再次，我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整困難孕育著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大風(fēng)險。

我國的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要是勞動和資源密集產(chǎn)業(yè)。但在進(jìn)入中等收入水平后，由于勞動力成本提高和資源價格上漲，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長要求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必須升級。實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是我國面臨的巨大挑戰(zhàn)，也是我國發(fā)展到這個階段面臨的最大風(fēng)險。

最后，對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不斷擴(kuò)展和加深使我國頻繁受到國際經(jīng)濟(jì)波動的沖擊。

改革開放之后的中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系越來越頻繁和緊密。隨著對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的擴(kuò)展和加深，中國經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也變得越來越復(fù)雜。我國已成為世界第二貿(mào)易大國和第一出口大國。這種對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系地位的改變，既加大了對外部經(jīng)濟(jì)的依賴，也孕育著不斷增加的貿(mào)易摩擦。

我國面臨的這些“中等收入陷阱”風(fēng)險，盡管有著區(qū)別于其他中等收入國家的特征，但對未來我國經(jīng)濟(jì)的增長提出了挑戰(zhàn)，因此必須設(shè)法加以規(guī)避。

中國發(fā)展

中方2014年接過亞太經(jīng)合組織東道主的重任，愿意以此為契機(jī)，積極推進(jìn)本地區(qū)貿(mào)易和投資自由化便利化，加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，增強(qiáng)各成員經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作能力，攜手推動亞太地區(qū)發(fā)展繁榮。

亞太自由貿(mào)易區(qū)是對現(xiàn)有自由貿(mào)易安排的有力聚合。推進(jìn)亞太自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，是要鞏固一體化進(jìn)程，明確遠(yuǎn)景目標(biāo)。亞太自由貿(mào)易區(qū)同現(xiàn)有區(qū)域自由貿(mào)易安排并不矛盾，后者是實(shí)現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)目標(biāo)的可行路徑。

國家主席習(xí)近平2014年11月10日在北京出席亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人同工商咨詢理事會代表對話會。習(xí)近平在全會上致辭。

關(guān)于中國能否跨越“中等收入陷阱”，習(xí)近平說，對中國而言，“中等收入陷阱”過是肯定要過去的，關(guān)鍵是什么時候邁過去、邁過去以后如何更好向前發(fā)展。我們有信心在改革發(fā)展穩(wěn)定之間，以及穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、促改革之間找到平衡點(diǎn)，使中國經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

自2012年我國經(jīng)濟(jì)增速換擋以來，有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)可能落入“中等收入陷阱”的聲音不時響起。我國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值2010年達(dá)到4561美元，邁入中高收入國家行列；2016年超過8000美元，明顯超過中高收入國家門檻值，但離高收入國家尚有差距。可以說，我國當(dāng)前正處于由中高收入國家邁向高收入國家的關(guān)鍵期。在這一時期，正確認(rèn)識“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，對于保持戰(zhàn)略定力、排除各種干擾、順利邁入高收入國家行列具有重要意義。

規(guī)避方式

從日本、韓國等國的經(jīng)驗(yàn)看，最根本的是較為成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，特別是從“模仿”到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換，比如，韓國上世紀(jì)70年代“漢江奇跡”主要依靠出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，但此后將發(fā)展方向從扶持和保護(hù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向鼓勵競爭和創(chuàng)新，1986年制定《面向21世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展長期計劃》，頒布《提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)五年計劃（1989—1993年）》，明確提出技術(shù)開發(fā)的主體由政府轉(zhuǎn)向企業(yè)，使產(chǎn)業(yè)競爭力持續(xù)提升。同時，日本和韓國在由中等收入轉(zhuǎn)向高收入國家進(jìn)程中，都較好地控制了收入差距擴(kuò)大，日本1960年代實(shí)施“國民收入倍增計劃”，韓國1970年代推行“新社區(qū)運(yùn)動”，縮小了城鄉(xiāng)和居民收入差距，使初次分配更趨均衡，為跨越“中等收入陷阱”創(chuàng)造了較為穩(wěn)定的社會環(huán)境。

總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，筆者認(rèn)為，中國必須選擇適合自身特點(diǎn)，并且可以充分挖掘自身發(fā)展?jié)摿Φ拇胧?，才能順利跨越“中等收入陷阱”?/p>

第一，要以推動公平分配為切入點(diǎn)，為持續(xù)增長培育新的基礎(chǔ)。

中國在經(jīng)歷30年的經(jīng)濟(jì)高速增長之后，已積累了較大的生產(chǎn)能力，制造業(yè)更是得到“世界工廠”的稱號。因此，中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展日益凸顯了需求特別是消費(fèi)需求的地位，這就對居民收入水平以及收入分配提出了新的要求。即，我們不僅要提高居民收入水平，而且要縮小收入差距。對中國來說，出現(xiàn)的各種內(nèi)外經(jīng)濟(jì)不平衡都與居民收入水平和分配差距相關(guān)聯(lián)，而且，居民收入水平的提高和收入分配差距的縮小還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要基礎(chǔ)。更重要的是，未來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長需要有穩(wěn)定的社會發(fā)展環(huán)境，這必須由縮小收入分配差距和實(shí)現(xiàn)公平分配來保障。為此，改變國民收入分配在國家、企業(yè)、居民的比例，扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大的趨勢直至最終縮小收入分配差距，是避免我國陷入“中等收入陷阱”的首要選擇。

第二，要以提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為突破口，構(gòu)造經(jīng)濟(jì)增長新的動力。

跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵是以可持續(xù)的方式保持經(jīng)濟(jì)高速增長，這就需要構(gòu)造新的增長動力。盡管經(jīng)濟(jì)增長理論告訴我們，新的經(jīng)濟(jì)增長的動力來源于技術(shù)進(jìn)步或創(chuàng)新、知識和人力資本積累等方面，但對于中等收入國家來說，最現(xiàn)實(shí)最直接的動力應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。我國大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)所積累的生產(chǎn)能力已受到越來越強(qiáng)的約束，現(xiàn)已到了必須調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的時候。如果今后能夠比較順利地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，那么就有了跨越“中等收入陷阱”的動力。

第三，要以循序漸進(jìn)的城市化為依托，形成對經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)支持。

快速城市化會帶來城市人口的迅速增長與城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后的矛盾，進(jìn)而引起高額城市化成本，這將大大降低城市化帶動經(jīng)濟(jì)增長的功能。拉美國家陷入“中等收入陷阱”就有其中的原因。因此，未來中國的經(jīng)濟(jì)增長一定要把握好城市化推進(jìn)與城市化成本提高的平衡，以逐步推進(jìn)來緩解城市問題的集中爆發(fā)，不斷發(fā)揮城市化助推經(jīng)濟(jì)增長的功能。

第四，要以擴(kuò)大和完善國內(nèi)市場為保障，降低受外部經(jīng)濟(jì)波動的沖擊。

進(jìn)入中等收入的國家易受外部經(jīng)濟(jì)的沖擊，造成經(jīng)濟(jì)徘徊。中國也會面臨這種沖擊，但我國廣闊且潛力巨大的國內(nèi)市場，會成為抵御外部經(jīng)濟(jì)沖擊的有效保障。因此，我國在轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長方式的同時，還需要把注意力引向挖潛國內(nèi)市場上來。

總之，進(jìn)入中等收入的中國面臨著一系列發(fā)展的風(fēng)險，而中國具有的特殊條件會提供跨越“中等收入陷阱”的許多選擇。不過，所有這些選擇的實(shí)現(xiàn)都需要一種穩(wěn)定的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境予以保障。

補(bǔ)充：陷阱的主要入口開啟，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)動力不足，不論是過分依賴外部經(jīng)濟(jì)（出口為主），還是內(nèi)部經(jīng)濟(jì)萎縮（導(dǎo)致通脹），都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)動力不足，以此為基準(zhǔn)來看，最為可控的擺脫陷阱的方式依然是促進(jìn)內(nèi)需最為根本，因此增加就業(yè)（國家在大力提倡創(chuàng)業(yè)）并且最大限度豐富產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，尤其是第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)是在大環(huán)境制低迷條件下的一個重要補(bǔ)充動力，以針對小眾的特殊定制服務(wù)開啟德國式工業(yè)，加大第三產(chǎn)業(yè)的升級力度，并讓優(yōu)秀的企業(yè)有機(jī)會進(jìn)入制造業(yè)領(lǐng)域，并提升研發(fā)水平是重要緩解；同時合理促進(jìn)城鎮(zhèn)化，加大農(nóng)業(yè)集中化和機(jī)械化，讓農(nóng)業(yè)人群收入得到極大的提升，同時城鎮(zhèn)化新人口對于制造業(yè)的需求也是一個補(bǔ)充動力，但關(guān)鍵是我們不能在這個節(jié)點(diǎn)更多的發(fā)展制造業(yè)，否則只會因?yàn)槎唐趧恿υ斐筛蟮漠a(chǎn)能泡沫，相反我們要精簡現(xiàn)有的制造業(yè)產(chǎn)能，加速研發(fā)和產(chǎn)品的升級換代，這將是這股動力的真正作用；最后，提升城鎮(zhèn)人口收入，將是補(bǔ)充所有動力的聯(lián)動環(huán)節(jié)，因?yàn)槌擎?zhèn)人口收入增加才能帶來更多的第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)機(jī)遇，帶動新城鎮(zhèn)人口的消費(fèi)欲望促進(jìn)制造業(yè)升級轉(zhuǎn)換提供動力，所有的環(huán)節(jié)必須環(huán)環(huán)相扣緊密連接，盡量降低外部環(huán)境（國際市場）的變化造成的陷阱入口擴(kuò)大、加深。專家觀點(diǎn)

隨著中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，“中等收入陷阱”問題不可回避地逐漸成為各界關(guān)注的熱點(diǎn)。那么，“中等收入陷阱”是如何產(chǎn)生的，它有什么表現(xiàn)，我們該如何采取措施避免落入“陷阱”，為此，記者對中國人民大學(xué)校長劉偉、中國社科院人口所原所長田雪原、中國社科院世界社會保障研究中心主任鄭秉文等三位國家社科基金項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行了專訪，請他們對上述問題發(fā)表意見和看法。

專家觀點(diǎn)

陳世清：中等收入陷阱是指發(fā)展中國家工業(yè)化進(jìn)程中奉行GDP增長方式，經(jīng)過一段時間的經(jīng)濟(jì)高速增長使人均收入達(dá)到中等收入水平時，由于道德淪喪、法治崩潰、坑蒙拐騙黑橫行、假冒偽劣毒充斥、腐敗與兩極分化嚴(yán)重，迅速形成既得利益集團(tuán)并使既得利益集團(tuán)迅速壟斷國家資源、掌控國家經(jīng)濟(jì)命脈、掌握國家大部分財富，造成國內(nèi)市場萎縮、產(chǎn)業(yè)升級乏力、增長停滯不前、民族主體性削弱、經(jīng)濟(jì)對外依賴性增強(qiáng)的狀態(tài)。其中“中等收入”和“陷阱”之間沒有任何內(nèi)在的必然聯(lián)系，因人均收入達(dá)到中等水平而進(jìn)入“陷阱”只是假象，把增長當(dāng)發(fā)展的GDP增長方式造成的嚴(yán)重社會后果使增長不可持續(xù)才是本質(zhì)。所以，“中等收入陷阱”是用假象掩蓋本質(zhì)的偽命題?！爸械仁杖胂葳濉奔傧蠛竺娴谋举|(zhì)說明，增長問題實(shí)質(zhì)是發(fā)展問題，可持續(xù)增長后面是可持續(xù)發(fā)展。道德—法治—公平—正義不僅是社會穩(wěn)定的條件，也是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的要求；GDP增長方式已經(jīng)破產(chǎn)，GDP增長方式的理論基礎(chǔ)新自由主義、新自由主義的理論基礎(chǔ)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)一般均衡理論已經(jīng)被證偽；發(fā)展中國家只有徹底拋棄新古典價格經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、新自由主義的GDP增長方式、以一般均衡理論為理論基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過包容性發(fā)展才能可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略