刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。觸犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照法律規(guī)定從重處罰。

全文

刑法第二百四十七條

司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條規(guī)定的故意傷害罪、第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪，從重處罰。

刑法第九十四條

本法所稱(chēng)司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。

概念

刑訊逼供解釋有廣義與狹義之分，狹義的刑訊逼供為刑法意義上的刑訊逼供，主體只能是司法工作人員 - 即有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員，客觀(guān)方面表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或變相肉刑、逼取口供的行為。而廣義的刑訊逼供客觀(guān)方面還包括對(duì)證人使用肉刑或變相肉刑、暴力取證的行為，以及對(duì)犯罪嫌疑人、被告人施以精神折磨的行為?！杜＝蚍纱筠o典》將刑訊逼供辦界定為：使一個(gè)人遭受肉刑或精神上的痛苦，以便從他那里獲得口供。

在刑事司法實(shí)踐中，大量的刑訊逼供都是廣義上的刑訊逼供行業(yè)，雖然它對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的直接侵害后果沒(méi)有狹義的刑訊逼供行為嚴(yán)重，但同樣對(duì)司法公正和社會(huì)產(chǎn)生了惡劣的影響。我國(guó)刑法第247條規(guī)定的刑訊逼供罪，是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。

發(fā)展歷史

在我國(guó)古代奴隸社會(huì)、封建社會(huì)時(shí)期，以及歐洲的中世紀(jì)時(shí)期，刑訊逼供被認(rèn)為是一種合法的訴訟方式，尤其是到了封建社會(huì)時(shí)期，刑訊成為糾問(wèn)式訴訟制度的一個(gè)典型特點(diǎn)。直至資產(chǎn)階級(jí)革命，在啟蒙思想家的號(hào)召下，針對(duì)封建社會(huì)的罪刑擅斷、刑罰的殘酷性和不人道性，確立了禁止強(qiáng)迫被告人招供的相關(guān)法律制度。清末頒布了《大清現(xiàn)行刑律》，是中國(guó)最早宣布廢除刑訊的法律。中國(guó)共產(chǎn)黨在建立人民民主政權(quán)后，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中逐步確立了“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，嚴(yán)禁刑訊逼供”的刑事政策和司法原則，并規(guī)定在1979年制定的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中。

1979年刑法典也規(guī)定了刑訊逼供罪，旨在懲治和預(yù)防司法實(shí)踐中的刑訊逼供現(xiàn)象。我國(guó)刑法典第136條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供。國(guó)家工作人員對(duì)人犯實(shí)行刑訊逼供的，處三年以下有期徒刑或者拘役。以肉刑致人傷殘的，以傷害罪從重論處?！?/p>

修訂后的1997年刑法典則對(duì)本罪的罪狀及法條結(jié)構(gòu)作了重大修改，第247條規(guī)定，司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處3年以下有期徒刑或拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪從重處罰。

主體

本罪的主體主要是有審訊犯罪嫌疑人、被告人職權(quán)的司法工作人員，即偵查人員、檢察人員；而虐待被監(jiān)管人罪的主體主要是有監(jiān)管職權(quán)的勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)的工作人員。司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意，司法工作人員為刑訊逼供而非法剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的，應(yīng)以刑訊逼供罪一罪對(duì)行為人定罪從重處罰，而不能對(duì)之實(shí)行數(shù)罪并罰。

認(rèn)定

本罪與故意傷害罪的界限

刑訊逼供行為往往給被害人的身體造成某種損害，嚴(yán)重的還可能致人傷殘甚至死亡。這就與故意傷害的危害后果有相似之處，依本條規(guī)定，刑訊逼供，致人傷殘、死亡的，依本法第234條關(guān)于故意傷害罪、第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，從重處罰。區(qū)別本罪與傷害罪的界限時(shí)應(yīng)注意：

（1）犯罪目的不同。本罪的行為人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，故意傷害罪的行為人是以損害他人身體健康為目的，這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。

（2）犯罪條件不同。本罪是行為人在行使職權(quán)過(guò)程中實(shí)施的，而傷害罪一般不是在特定條件下實(shí)施的。

（3）侵害的對(duì)象不同。本罪侵害的對(duì)象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意傷害罪侵害的對(duì)象可以是任何公民，不僅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。

（4）主體要件不同。本罪的主體是特定的司法工作人員，即依法負(fù)有對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行審訊職責(zé)或協(xié)助進(jìn)行審訊的司法工作人員；而傷害罪的主體沒(méi)有任何限制。

本罪與它罪的界限

A 虐待被監(jiān)管人罪的界限

兩者在主體、主觀(guān)方面故意、客觀(guān)方面以及侵害的對(duì)象上都相近或相同，因此極易混淆，實(shí)踐中必須嚴(yán)加區(qū)別。

（1）兩者本質(zhì)區(qū)別在于行為人的犯罪目的不同。本罪是以逼取口供為目的，體罰虐待被監(jiān)管人罪是以壓服被監(jiān)管人或泄憤報(bào)復(fù)等為目的。

（2）兩者侵犯的客體都是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和司機(jī)機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。但主要客體不同，本罪的主要客體是犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利，虐待被監(jiān)管人罪的主要客體是司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。

（3）兩者的主體雖然是司法工作人員，但又有所不同。本罪的主體主要是有審訊犯罪嫌疑人、被告人職權(quán)的司法工作人員，即偵查人員、檢察人員；而虐待被監(jiān)管人罪的主體主要是有監(jiān)管職權(quán)的勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)的工作人員。

（4）構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪的必須具備“情節(jié)嚴(yán)重”，本罪則無(wú)此要求。

B 本罪與非法拘禁罪的界限

刑訊逼供罪與非法拘禁罪的區(qū)別有：

（1）犯罪的對(duì)象不同。前者的對(duì)象為犯罪嫌疑人、被告人，后者的對(duì)象不受特別限制。

（2）客觀(guān)行為表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為使用肉刑或者變相肉刑逼取他人口供的行為，后者則表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為。

（3）犯罪目的不同。前者以逼取口供為目的，后者則不要求以逼取口供為目的。

（4）犯罪主體不同。前者的主體為司法工作人員，后者主體則為一般主體。司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意，司法工作人員為刑訊逼供而非法剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的，應(yīng)以刑訊逼供罪一罪對(duì)行為人定罪從重處罰，而不能對(duì)之實(shí)行數(shù)罪并罰。對(duì)于非司法工作人員將他人人身自由剝奪并采用肉刑或者變相肉刑逼取口供的，應(yīng)視具體情況而認(rèn)定行為人的犯罪性質(zhì)。如果行為人在非法拘禁中未使用暴力致人傷殘、死亡，以非法拘禁罪對(duì)其定罪處罰；如果使用暴力致人傷殘、死亡的，應(yīng)以故意傷害罪、故意殺人罪對(duì)行為人定罪處罰。

司法解釋

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》（1999.9.9 高檢發(fā)釋字[1999]2號(hào)）

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪案件

刑訊逼供案（第247條）

刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、手段殘忍、影響惡劣的；

2、致人自殺或者精神失常的；

3、造成冤、假、錯(cuò)案的；

4、3次以上或者對(duì)3人以上進(jìn)行刑訊逼供的；

5、授意、指使、強(qiáng)迫他人刑訊逼供的。